Система архивных учреждений украины часть 2

получено 300 связок документов с Киевской казенной палаты, а в 1886 — 822 вязки (примерно 5 тыс. дел) с ведомственного архива Киевского губернского правления. 1886. из архива Киевской палаты уголовного суда было передано дела верхних и нижних расправ конца XVIII в., поскольку в палате хранить их было негде. С Черниговской казенной палаты поступили документы монастырей на имения, секуляризованные 1786г.
Взяв на хранение документы из архива Киевского губернского правления и других учреждений, КЦАДА фактически спас их от уничтожения, так как материалы за давние годы был назначен на продажу. Да и условия, в которых они находились, не способствовали их сохранности. Историк А. Андреевский в предисловии к публикации документов по истории Запорожской Сечи писал об архиве Киевского губернского правления: "Получив в 1881 году доступ в архив Киевского губернского правления, я обратила внимание на одно небольшое отделение его, в котором хранились сбиты в плотную кучу дела и обрывки дел прошлого века. Большей частью уже истлевшие или подгнившие от сырости, ни в какую Описание не внесенные, дела эти же разнообразны содержания, вероятно, представляют остаток различных архивов, в разное время поступивших в Губернское правление. Были там остатки дел и местных киевских присутственных мест, в том числе и Киевского магистрата, дел Малороссийской коллегии, полковых канцелярий и судов, но больше всего дел бывшей генерал-губернаторской канцелярии.
пошив костюма на заказ

Среди ЭТИХ-то последних, очевидно, как остаток НЕ замеченных хозяйничавших уже здесь когда-то рукой любителя отечественной старины, найдены мной и дела, касающиеся Запорожья и запорожцев, для которых в известное время киевский генерал-губернатор составил «вышнюю команду» ". < br /> Со временем выяснилось, что среди принятых материалов были дела российских учреждений XVII — XVIII вв., которые осуществляли надзор и контроль за гетманским правительством, Запорожской Сич, Слободской Украины: Киевской приказной избы (1654—1707), Киевской губернской канцелярии (1708—1764), часть дел 2-й Малороссийской коллегии (1764—1781), Киевского наместнического правления (1782—1796), а также учреждений времен Гетманщины тех территорий, вошедших в состав Киевского наместничества. Итак, в составе КЦАДА оказались на хранении не только документы учреждений Правобережной Украины XVI — XVIII вв., Как это предполагалось указом 1852., Но и источники по истории Гетманщины и Запорожской Сечи XVIII в. и отдельные документы XVII в.
Таким образом, с 80-х гг. КЦАДА по составу документов делился на три отделения: а) основной, то есть первоначальный, комплекс, который накопился в начале 50-х гг. — Актовые книги; б) отдельные документы в количестве 454978, из которых 1598 г. было передано в 70-х гг. Киевской археографической комиссией; в) документы фондов учреждений Киевщины XVIII в. Ежегодно из россыпи второго отделения формировалось до 6 книг, которые после оправки передавались в первое отделение и в буквальном смысле ни были актовыми книгами. На 1 января 1913г. количество отдельных документов составила 354 548, а книг — 5920. Итак, первая задача — накопление документов, комплектования архива было осуществлено.
Второй важной задачей КЦАДА считалось описания актовых книг и отдельных документов, то есть создание в них научно-справочного аппарата. Архив, насколько позволяли штаты и материальные возможности, выполнял роль научного учреждения. Уже в начале его деятельности началось составление каталога актовых книг XVI — XVIII вв., Напечатанного в «Университетский известиях» за 1862—1864рр. Несмотря на то, что при подготовке каталога не всегда придерживались выбранного принципа систематизации информации, наблюдались некоторые пробелы и неточности, долгое время он выполнял функции реестра актовых книг, был учетной и поисковым справочником, а в определенных вопросах не потерял своего практического значения.
протяжении всей истории архива его работники пытались ответить на вопрос: какими должны быть описания актовых книг? Учитывая то, что актовый книга — это сборник документов, не связанных между собой содержанием, действующими лицами и другими особенностями, согласно указу от 1852. описанию подлежал каждый документ: раскрывался его содержание, обязательными были географическая и именная признаки, дата составления документа и внесение его в книгу. Описание началось 1855г., Вскоре после организации архива. Первыми в работу были взяты актовые книги XVIII в., Поскольку в них было обнаружено больше поддельных актов и они чаще всего использовались при наведении справок по запросам заинтересованных лиц. Чтобы ускорить работу, заведующий архивом А. Красовский предложил короткий, быстрый метод описания, согласно которому в заголовках учитывались не все элементы. Работа проводилась малоподготовленных и незаинтересованными сотрудниками архива, а также чиновниками канцелярии киевского, подольского и волынского генерал-губернатора. Поэтому когда 1865г. более 200 описаний было подано на утверждение, Правление университета не согласилось на их печать.
С назначением на должность заведующего архивом профессора права Нежинского лицея К. Царевский, способного ученого и организатора, дело удалось сдвинуть с места усилиями подобранных им помощников с высшим образованием, заинтересованных в изучении истории И. Новицкого, К. Козловского, и . Каманина, А. Левицкого. Подготовленные ими описания начали печататься с 1869. К середине 1890-х гг. XIX в. было описано 90 книг, из которых 44 напечатаны. Составленные описания соответствовали требованиям к научным справочников и могли использоваться при виявленнидокументив, необходимых для обоснования своих юридических прав, заинтересованными лицами.
Между тем, огромный объем работы, применен по актовый метод описания, небольшой штат архива не способствовали быстрому продвижению работы. Этот вопрос с конца 60-х гг. Живо обсуждался в научных кругах не только Киева, но и других архивных центров Российской империи. В частности, профессор Киевского университета М. Владимирский — Буданов предлагал осуществлять описания на уровне книги характеристика книги в целом, описание ее внешнего вида, указания количества листов в ней, крайних дат документов, местности, в которой принадлежала, и ссылки на наличие в ней важных по содержанию документов. Виленский архив предлагал заменить по актовый описание составлением географического, именного и предметного указателей и со временем осуществил этот замысел. Варшавский архив древних актов применял смешанный метод, грыжи описывались отдельные важные акты, в частности дипломатические, ко всем книгам складывались индексы, то есть указатели — именной, географический и предметный. Члены Петербургской археографической комиссии решительно высказались за поактовий описание и против указателей.
В дискуссии о методах описания книг участвовали заведующие КЦАДА К. Царевский, который в конце 1860-х гг. напечатал брошюру «Следует выслушать и другую сторону» и И. Каманин, опубликовавший статью «Чем Должны быть описания архивов». Оба автора отрицали выборочное описания актовых книг, видя в этом методе возможность субъективного подхода при отборе актов к описанию, отстаивали по актовое описание и предлагали составлять географический и именной указатель к каждому описанию или в ряд. Во времена заведование архивом эти ученые основное внимание сконцентрировали на