Источниковедение документы политических партий и организаций второй половины xix — первой трети xx в часть 1

веру в ориентации на перевоспитание крестьян, на возможность использования крестьянской общины для формирования социалистических демократических отношений в стране, кто видел сопротивления движению в крестьянстве, уже 1879 выделились в организацию «Черный передел», во главе которой оказались деятели , которые в следующем стали на так называемые интернационалистские социал-демократические позиции. Среди них были Плеханов, Л. Аксельрод, В. Засулич, И. Антекман, в Киеве Е. Ковальская, Н. Щедрин и др.
Люди, окончательно разочаровавшиеся в «хождении в народ», составляли народническую течение политиков террористов, которая выделилась в отдельную организацию «Народная Воля». После убийства Александра II царизм развернул против нее бескомпромиссный наступление и она, по сути, была разгромлена, ее идеи и уцелевшие лица влились потом в общероссийский эсеровский движение.
Итак, среди исторических источников о народническое движение, в связи с особо конспиративными методами работы, очень мало таких материалов, как протоколы съездов, отчеты, переписка, списки членов организаций. Они спорадические и к тому так зашифрованные (имена, адреса явок, распоряжения и др.), Что современному исследователю их использовать очень сложно.
Можно говорить о трех таких блока важных источников по истории народничества, которые относительно хорошо сохранились и являются достоверными.
Во-первых, это работы Идеологов народничества Петра Лаврова («Исторические письма», «Наша программа»), Михаила Бакунина («Исповедь», «Государственность и анархия», «Дополнение» А "), Николая Михайловского (" Письмо о правде и лжи «,» Герои и толпа «,» Научные письма (К вопросу о героях и толпа) «,» Патологическая магия «,» Еще о толпе "и т. д.), Петра Ткачева, Николая Кибальчича (" Политическая революция и экономический вопрос «) и многих других, мемуары участников народнического движения.
Во-вторых, — нелегальная, или эмигрантская пресса — газета» Народное дело «(Женева, 1868),» Набат "(Женева, 1875), журнал и газета «Вперед», «Вестник Народной Воли» (1883—1886). Многие народников печатались в легальных изданиях часто под псевдонимами в «Отечественных записках» до их закрытия 1884, «Северном вестнике», «Русской мысли», «Русском богатстве» и др.
В-третьих, относительно полно сохранились нормативные, прежде всего программные документы «Земли и Воли» и «Народной Воли». Уже в советское время программы «Земли и Воли» и некоторые другие документы, которые остались у народников, были изданы отдельным сборником «Архив» Земли и Воли «и» Народной Воли «(М., 1930). В сборнике помещены три редакции программы „Земли и Воли“, воспоминания М. Фроленка о Липецкой съезд народников, некоторые материалы, объясняющие причину распада «Земли и Воли» на «Народную Волю» и «Черный передел», фрагменты в уставные документы Кассовые документы «Земли и Воли», тетради народников дневниковой характера, документы с отдельных судебных процессов, в том числе оборонные речи подсудимых, письма народников, сохранились. Очень подробный справочный приложение издания, в частности именной указатель, который вмещает более широкие или узкие сведения о народников и других исторических личностей.
Большой интерес вызывает программа «Земли и Воли» уже в первом ее варианте (обнаружена с автографом А. Оболешова). Программа выдвигала три пункта:
1. Переход всей земли к сельскому рабочего состояния и равномерного ее распределения. При этом высказывалась уверенность, что две трети России будет обладать землей на общинных началах. 2 Разделение Российской Империи на части в соответствии с местными желаний. 3. Перенос всех общественных функций в общины, то есть полное самоуправление. При этом отмечалось: «. Требования наши могут быть осуществлены только средством насильственного переворота».
Аналогичные требования формулировала вторая редакция программы, менялся только порядок выставления пунктов, давалось несколько их расширенная формулировка.
Окончательная третья редакция Программы определяла цели борьбы четырем пунктам:
1. Одобрив народное понятие о земле («земля — ​​божья»), авторы программы так же требовали «перехода всей земли в руки сельского рабочего состояния и равномерного ее распределения». Опять же повторялась уверенность в том, что две трети России будет владеть землей на общинных началах.
2. Политическим идеалом объявлялось «полное мирское самоуправление» Но провозглашалось, что каждый союз будет определять, какую долю общественных функций он будет отдавать правительствам общин (общин), выбранным теми же общинами.
3. Поскольку в русском народе «заметна веротерпимости», необходимо «добиваться наиболее полной свободы исповеданий».
4. «В состав нынешней» Российской империи "" входят такие местности и даже национальности, которые при первой возможности готовы отделиться, какими являются, например: Малороссия, Польша, Кавказ и др. Отсюда следует наш долг — способствовать разделения нынешней Российской империи на части в соответствии местным желанию «.
1 в третьей редакции также утверждалось, что сформулированные требования» могут быть воплощены в жизнь только путем насильственного переворота, при том по возможности скорей. «разъяснялось, что с развитием капитализма и разрушением общин эти задачи будут все больше утруждаться.
Третья редакция конкретизировала тактические задачи, в частности» дезорганизовать силу государства ", организационные задачи в деле укрепления единства с союзниками из религиозных сект, поселениями, где недовольство является крупнейшим, с центрами сосредоточения промышленных рабочих и даже «привлечение на свою сторону разбойных шаек типа Понизова вольницы, время появляются в разных местах».
формулировались задачи пропаганды и агитации. Отдельное подразделение назывался «Часть дезорганизаторская», который рекомендовал налаживать связи с офицерами армии, привлекать на свою сторону организации государственных служащих и вести «систематическое уничтожение наиболее вредных либо выдающихся лиц из правительства и вообще людей, которыми держится тот или иной ненавистный нам порядок» .
Последнюю мысль Программы несколько уточнювавпункт 9 Устава: "Цель оправдывает средства. Примечание: За исключением тех случаев, когда применяемые средства могут подрывать авторитет организацииь4. В общем, Устав может служить образцом для очень законспирированной политической организации. И, как известно, в этом вопросе опыт народников использовали Другие партии, в том числе в очень большой степени большевики.
Итак, названное издание «Архива» Земли и Воли «и» Народной Воли "содержит много ценных источников, позволяют глубже осмыслить этапы революционного движения в Украине (конечно, и в России). их знания важно для каждого, кто изучает общественно-политическое движение второй половины XIX в. При «космополитизме», «общерусскости» Украинская народничества, оно все же может характеризоваться в благородном свете за одну программную требование развала Российской империи и права Украины («Малороссии») на отделение и самостоятельную жизнь. При всей склонности к тактике террора народничество втягивало в себя в большинстве случаев кристально чистых совестью людей, людей благородной цели и чувств, и уже поэтому оно заслуживает изучения.
Использованные источники и труда
1. Архив «Земли и Воли» и «Народной Воли». М, 1932
2. Архивы КПСС // Справочник научного работника / Сост. Гроссман Ю. М., Уголок В. М. Львов, 1983. C.38 ^ J6
3. Бачинский Юишн Украины irredenta Изд. 3-транспортных средств. Берлин, 1920.
4. Михновский Микоиа Самостоятельная Украина. Ки "ов, Львов, 1991.
5. Самостоятельная Украина // Вывод прав Украины. Нью-Йорк, 1964. С 154-164
6. Франко Иван. Украина irredenta // Вывод прав Украины Нью-Йорк. +1964. С. 115-138.
7. Гаврилов И А. Деятельность украинских политических партий и организаций Западной Украины в условиях польского оккупационного режима (1921—1939 pp.): Автореф дис ,. канд. ист. наук Львов, 1996.
8. Политические парты замен Украины Методические указания для студентов Львов, 1У91
9. Рассвич В В украинском национально-демократической партии (1899 1918) Львов, 1996.
10. Мир Иенко С. И. Нароинпцьмиы движение в Украине 1860 1880-х годов анализ источников архивных фондов Росы Днепропетровск, 1996.
11. Тетещин С. А. Национальный вопрос в программах Украинский пептических партий в конце XIX в начале XX века, 1996
12. Украинский Идея Фигуры на фоне революции К 1994 Кн. 4