Источниковедение виды делопроизводственных документов государственных административных органов часть 1

Реферат на тему:
Источниковедение. Виды делопроизводственных документов государственных административных органов.
Документы судопроизводства
Все государственные учреждения в процессе деятельности не только пользовались актовыми регулирующих-правовыми документами, но и сами создавали многочисленное количество делопроизводственной документации, в частности такие ее подвида: журналы заседаний различных коллегиальных органов, протоколы, стенограммы, отчеты должностных лиц, доклады, экстракты докладов, справки комиссий, служебные письма, запросы, донесения, рапорты, заявления, жалобы, реестры, личные дела и досье и тому подобное.
Журналы велись во время заседаний коллегиальных исполнительных органов, например, Комитета Министров России, коллегии министерства, губернского правления. Как правило, в журналах предоставлялись скупые данные о составе участников заседания, вопрос с повестки дня, фамилии лиц, которые были основными докладчиками, а также суть решений, принятых коллегиальным органом.
К тому же подвида делопроизводственной документации относятся и протоколы заседаний таких коллегиальных органов. Венская палата депутатов выдавала серийно «Stenographische Protokole tiber die Sitzungen des Hauses der Abgeordneten» (Стенографические протоколы заседаний палаты депутатов). Протоколы подробнее отражали ход заседания и обсуждения. Кроме отображения основного содержания вопросов, обсуждаемых в них фиксировались вопросы докладчикам, реплики участников заседания, суть решений. Хронологически протоколы являются подвидом документации позднего происхождения, чем журналы.
Конечно, форма протокола зависела от того, в мирных или военных условиях проходили заседания; или вопросы, которые рассматривались, были заранее запланированными к рассмотрению, а орган собирался для обсуждения многих вопросов, продиктованных, например, условиями военного положения. Иллюстрацией протокола такого импровизационного заседание может быть протокол Государственного Секретариата ЗОУНР с 25 февраля 1919г. Указанные присутствуют: Голубович, Петлюра, Мартынец, Артимович, Жмыхов, Бубела, Беляк, Петрушевич.
Голубович, председатель Государственного Секретариата, составил отчет о пребывании делегации ЗУНР во Львове на встрече с миссией Антанты и с польским командованием. Петлюра сделал реплику о том, что украинская сторона могла бы больше влиять на «правительства» за границу посредством «влиятельных капиталистических сфере» путем развития последним делового сотрудничества.
Жмыхов (Государственный Секретарь внутренних дел) добавил реплику о необходимости быть настроенными на сотрудничество с поляками при любом повороте событий, и «как доберемся под Польшу», и «если бы мы были суверенные». Мол, при различных ситуациях «поляки нас не сломают». Вот только бы укрепилась «воссоединение».
Петлюра дополняет: в Одессе «мы говорили с Антантой и отметили границы», что население над Черным морем «будет иметь пользу от успокоения» на других фронтах. Голубович говорит о необходимости ликвидировать Западный фронт (т. е. мира с поляками. — С. М.) и укрепление сотрудничества с восточной Украины: «нам надо продуктов и муниции».
Петлюра предлагает, чтобы от Государственного Секретариата в Директории был уполномочен делегат, поскольку необходимо укреплять единство в войсках, финансовых, дорожных и заграничных делах. "Я хотел бы, чтобы как можно больше Вашего элемента перешло на нашу сторону. В ваших старшин больше дисциплины в работе и чувство долга. Надо, чтобы военные институты были пропитаны националистическим духом. «Он высказался за создание совместных централей УНР и ЗУНР.
Голубович отметил:» В принципе гожусь — но это необычно тяжелое дело. У вас байонского суммы. Уже по злущ дала ся почувствовать пидвижка цен. Мы не в силе покрывать средств. Корона еще недавно хорошо стояла. Между государства приступили к созданию собственной валюты через стемплювання. Это и прикрыла упадок курса короны. Хочу обратить внимание на разбрасывание денег. Миссия в Данию. Дали 200000 руб ".
Четкого решения относительно позиции в переговорах с миссией Антанты и с поляками Государственный Секретариат в присутствии руководителя Директории Петлюры И Председателя Национального Совета ЗУНР Е. Петрушевича так и не выработал.
Далее на заседании речь шла о хозяйственной разрухе в ЗУНР, опустошение по результатам войны, отсутствие контроля за хозяйственными грузами, в том числе продуктовыми, с восточной Украины, о неконтролируемый наплыв в Галичину человеческого элемента с востока, в том числе анархистско-большевистского, плохое сохранения продовольственных запасов, военное строительство и т. д. . Выступали Е. Петрушевич, М. Мартинець (Государственный Секретарь земельных дел), П Бубела (товарищ Государственного Секретаря по военным делам). Фактически, многие вопросы обсуждали, а решений, по сути, так и не принимали. Однако это вовсе не означает, что ценность такого протокола как Исторического источника теряется. Вовсе нет. Протокол передает атмосферу напряжения, неопределенности по многим вопросам, отчасти некомпетентности, присущей Государственном Секретариату протокол показывает, насколько непростыми были отношения между С. Петлюрой, с одной стороны, и С. Голубовичем и Е. Петрушевичем — с другой. Наконец, протокол, в частности в сравнении с другими протоколами, является прекрасным источником для изучения персоналий. По реакции, репликами, промываем Государственных секретарей проступают их характеры, Интеллект, политические позиции, преданность делу национальной государственности или формальное отношение к государственной службе.
С начала XX в. во многих случаях, в частности для отображения работы центральных и краевых самоуправляющихся законодательных органов, в том числе Галицкого краевого и Буковинского краевого сеймов, в практику вошло стенографирования. Стенограммы потом выдавались серийными изданиями языках, которыми пользовались ораторы: польском, украинском, немецком, румынском. Маршал сейма начале XX в. Станислав Бадене любил говорить речи попеременное польской и украинском языках. Так они и печатались в «Sprawozdaniach stenograficznych.» заседаний сейма, а также в официальной проправительственной газете «Gazeta Lwowska».
К очень богатых информацией делопроизводственных источников следует отнести различные доклады: тематические доклады министров на заседаниях Комитетов министров, Советов министров, совета Государственных секретарей, Народного секретариата; отчеты министров, а особенно отчеты губернаторов, наместников, воевод. В каждом государстве и в соответствующие хронологические периоды такие отчетные доклады высших должностных лиц административных округах имели свою структуру. Но независимо от вариантов такой структуры отчетные доклады всегда давали общую характеристику экономики, населения, культуры, образования и политических симпатий, санитарного состояния, а также деятельности управленческих структур, состояния правопорядка и уровня преступности. Вот структура тематического доклада Волынского воеводы по национально-демографических отношений в воеводстве состоянию на 1 930 p .:
 — характеристика зарождения и развертывания украинского движения на Волыни с 1905 .;
 — национально-конфессиональной демографическая ситуация в воеводстве по материалам переписи населения тысяча девятьсот двадцать один p ​​.;
 — характеристика национальных духовных и хозяйственных особенностей поляков, чехов, украинском, евреев;
 — занятость отдельных национальных групп населения сельским хозяйством, промышленностью, торговлей и другими видами деятельности;
 — эмиграция из воеводства;
 — социальная структура городского населения воеводства в целом и в уездных центрах отдельно (городов Дубно, Ковель, Кременец, Луцк, Острог, Ровно, Владимир);
 — изменение социальной структуры воеводства в связи с приобщением к нему (от Полесского воеводства) Камень-Каширского и Сарненского уездов;
 — состояние образования и школ в разных национальных групп.
Интересную Историческую Информацию имеют различные донесения губернаторов, наместников, воевод, уездных исправников И старост и других должностных лиц. Массовыми является донесение полицейских и жандармских служб о общественные движения, деятельность не только политических, но и культурно-просветительских обществ, о Первомайские демонстрации, антиправительственную агитацию и тому подобное. С периода Первой мировой войны отложилось много донесений уездных старост о состоянии уездов после прохождения через них фронтов или после прекращения «враждебной» оккупации.
Методы работы украинских структур хорошо прослеживаются на основе таких видов документов, как служебные письма вышестоящих органов власти к низших звеньев управления, и наоборот, переписка между равными по рангу учреждениями (промемории), рапорты низших начальников выше.
Богатые и тематически разнообразные сведения отложились в материалах различных служебных комиссий, контрольных служб,